正如上文所言,由於認知層面方面的目標、內容不同,硬把中國歷史教育內容與公民教育內容扯上關係,並在課堂上去講授,便很容易出現畫虎不成的現象產生。
首先,中學中國歷史科的教授內容多依從廿四史以及資治通鑑紀事本末等官修史科參撰而成。民間史料不足,官方歷史唯我獨尊,己成為中國歷史研究的局限和特色!就算太史公的春秋筆論、孟子的民貴君輕,也離不開由上而下的治國之道,與西方的公民觀念:強調自我界定與國家關係和責任,簡直是風馬牛不相及。
更何況中國歷史科教授之內容,違背公民意識的行為俯皆是。本人曾經嘗試配合公民教育內容在中國歷史課堂上引申,結果遇上不少難題,以下是其中三個例子:
例子一:教科書的歷史進程往往依據皇朝的治亂興衰途徑演變。當嘗試呈現平民百姓的歷史力量於學生眼前時,往往令自己沮喪:由上古至秦,充斥的是傳說與貴族的鬥爭權謀;秦、漢、隋、唐、宋、元、明、清代表的只是上位者如何以謀略護權位的故事;平民的不滿往往貫之以叛亂名稱,可惜這些叛亂往往只呈一時之氣,大多
|
缺乏政治的理想。群眾運動除了「五四」外,在現今的教科書好像沒有另一個的記載!
例子二:除了缺乏人民的歷史以外,教科書中的中國歷史更是「成者為王,敗者為寇」;輕仁義,重私利的故事。秦皇、漢武、唐皇、宋帝、洪武等,那個不是槍竿子出攻權,那個不是懂得狡兔死、走狗烹的遊戲規則。於是教授學生時,只是重覆又重覆君主集權,明攻暗劫,背棄理想郤又成功的故事。難怪背後經常聽學生說:「教中史的多是奸人!」
例子三:因為自己是公民教育組老師的關係,有緣翻查公民教育指引有討論中史與公民教育內容配合的要點,結果郤令自己失望。第一,「指引」(13)關於此部份的內容只有二十小項。第二,其中所謂可配合公民教育的重點多有爭論之餘地:例如張巡、岳飛被圍的故事能否反映西方式的民族精神;又如帝舜、大禹等傳說人物行為是否,真的表現中國傳統的公爾忘私、孝親的精神,這一切一切都有商榷之餘地。
簡言之,中國歷史除了提供膚淺的中國名認識以外,它背後的訓似乎對公民教育幫助不大!
|